Мне кажется, что было бы очень интересно и перспективно провести встречу с привлечением практикующего психолога и попробовать понять, в чем состоят такие заметные отличия между разными Гамлетами, Габенами, Донами или Гекслями - в общем, между двумя представителями ТИМа. Вообще-то, соционикам проще всего от такого вопроса отмахнуться и сказать, что у нас нет 100% уверенности, что оба человека принадлежат к одному ТИМу. Но вот с Гамлетами у меня лично такая уверенность есть, а они все равно очень разные.. а вдруг на новую дихотомию выйдем?

ты пытаешься в соционику запихнуть больше, чем там есть.
соционика хороша тем, что оставляет довольно большое пространство для личностного. запихивать в ТИМное все проявления, на мой взгляд, не имеет смысла именно потому, что соционика занимается немного не этим.

anthar писал(а):
ты пытаешься в соционику запихнуть больше, чем там есть.
соционика хороша тем, что оставляет довольно большое пространство для личностного. запихивать в ТИМное все проявления, на мой взгляд, не имеет смысла именно потому, что соционика занимается немного не этим.

Сегодня на встрече Екатерина Сергеевна Филатова, создавшая крупнейшую базу портретоав ТИМов, рассказала о том, что физиогномически, а , следовательно, и генетически она бы выделила в каждом типе примерно 16 "типичных" подтипов.
(кстати, несколько месяцев назад у меня во время езды в маршрутке после чтения какой-то соционической брошюрки, было озарение про то, что типов должно быть 256 - странное совпадение?)- я понимаю, что это бездоказательно, но для меня значимо - у меня интуиция ошибается намного реже, чем даже логика,не говоря уж о этике и сенсорике.
Стоит заметить, что 16 "подтипов" не имеют никакого отношения к соционическим типам, это просто более глубокое расщепление ТИМа, поэтому я и предложил поискать новые дихотомии.
Я полностью отдаю себе отчет в том, что перемешивать ТИМное и личностные наработки нельзя, как нельзя судить о толщине костей по размеру одежды (или об уме по размеру шапки .

Teddy писал(а):
[b]
Сегодня на встрече Екатерина Сергеевна Филатова, создавшая крупнейшую базу портретоав ТИМов, рассказала о том, что физиогномически, а , следовательно, и генетически она бы выделила в каждом типе примерно 16 "типичных" подтипов.
(кстати, несколько месяцев назад у меня во время езды в маршрутке после чтения какой-то соционической брошюрки, было озарение про то, что типов должно быть 256 - странное совпадение?)- я понимаю, что это бездоказательно, но для меня значимо - у меня интуиция ошибается намного реже, чем даже логика,не говоря уж о этике и сенсорике.
Стоит заметить, что 16 "подтипов" не имеют никакого отношения к соционическим типам, это просто более глубокое расщепление ТИМа, поэтому я и предложил поискать новые дихотомии.
Я полностью отдаю себе отчет в том, что перемешивать ТИМное и личностные наработки нельзя, как нельзя судить о толщине костей по размеру одежды ( например, о толщине черепа по размеру шапки .

Ты заметил, что Филатова не смогла объяснить, что это за признаки которые должны раздеть ТИП на виды.

Когда ее споросили про Доста с подтипом жукова, то она ответила что такого быть не может.

все правильно - потому что на 16 типах имеющиеся в соционике дихотомии исчерпываются.
Чтобы поделить каждый тип еще на 16, надо найти еще 4 дихотомии/признака с 8-ю полюсами.

Raniri писал(а):

Ты заметил, что Филатова не смогла объяснить, что это за признаки которые должны раздеть ТИП на виды.

Когда ее споросили про Доста с подтипом жукова, то она ответила что такого быть не может.

Насчет невозможности существования Доста с подтипом Жукова, по-моему, можно привести такой аргумент:
такая ситуация возможна, но это будет прото психически больной человек. И рассматривать этот клинический случай не имеет смысла... Так что, теоретически такая "связка" может иметь место, но в реальной жизни - нет. Как, впрочем, и ряд других "связок"...