Teddy писал(а):

Я на твой вопрос и отвечал, вообще-то

поясняю. твоя фраза "Насколько я понимаю, если бы соционика была сколь-нибудь доказательна, она давно стала бы отраслью психологии, а не посмешищем для психологов" означает, что ты сравниваешь соционику и психологию по параметру доказательности, причем предпочтение отдаешь психологии. отсюда и возник мой вопрос.


О чьем имнно бреде речь, уточни?

изначально в этом треде речь шла о твоих выкладках. потом - о Филатовой. под бредом я имею в виду бессмысленные, на мой взгляд, выкладки, или теории, которые не находят обоснования и подтверждения в реальности. таким образом, слово "бред" можно отнести как к твоим утверждениям, так и к некоторым высказываниям Екатерины Сергеевны.
Филатову лично мне доводилось видеть более одного раза. и обсуждать с ней вопросы соционики. и книжки ее читать. при всем уважении, значение выкладок Филатовой для соционики за пределами описания основ, тимов и отношений между ними представляется мне несколько преувеличенным.


Если мы говорим в рамках соционики об озарениях, на мой взгляд, вспомнить об Аушре было совсем не лишним. На мой лично...

окей, вспомнили об Аушре. ты Аушру читал? давно? а потом перечитывал?


Когда это ты успела меня так хорошо узнать, чтобы публично усомниться в моих способностях?
Злая ты..

на это я, пожалуй, отвечу только "не расстраивайся".

anthar писал(а):

поясняю. твоя фраза "Насколько я понимаю, если бы соционика была сколь-нибудь доказательна, она давно стала бы отраслью психологии, а не посмешищем для психологов" означает, что ты сравниваешь соционику и психологию по параметру доказательности, причем предпочтение отдаешь психологии. отсюда и возник мой вопрос.
Я дописал предложение, видимо, в тот момент, когда ты писала свой ответ, поэтому и не заметила - эта фраза о соционике как "посмешище для психологов" процитирована со встречи, на которой тебя не было, и контекст в итоге у нас получается разный.

изначально в этом треде речь шла о твоих выкладках. потом - о Филатовой. под бредом я имею в виду бессмысленные, на мой взгляд, выкладки, или теории, которые не находят обоснования и подтверждения в реальности. таким образом, слово "бред" можно отнести как к твоим утверждениям, так и к некоторым высказываниям Екатерины Сергеевны.
Филатову лично мне доводилось видеть более одного раза. и обсуждать с ней вопросы соционики. и книжки ее читать. при всем уважении, значение выкладок Филатовой для соционики за пределами описания основ, тимов и отношений между ними представляется мне несколько преувеличенным.
Мои выкладки? Где ты их узрела? Я перечитаю и отвечу еще раз, если пойму, о чем это
(Это ты про соционический "арбуз" и объемные домены мякоти по аналогии с ТИМом? Это не выкладка, это аналогия, удобное лично для меня представление).

окей, вспомнили об Аушре. ты Аушру читал? давно? а потом перечитывал?
пару месяцев назад внимательно (с перечитыванием важных моментов) прочитал ее " Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике". Конечно, многое пришлось отфильтровать " в порядке бреда", но ценных идей почерпнул немало также. Главное, на мой взгляд - правильно настроить фильтр восприятия и подмечать интересные и полезные идеи, а не концентрировать восприятие на бредовых местах (аналогии с двигателем внутреннего сгорания, например), что порождает отторжение всего текста. Наверное, я описал то, как работает признак "негативизм"?
Могу еще добавить, что мой лично энтузиазм ничто так сильно не гасит, как споры с негативистами - ты ему про Фому(благоприятные возможности и перспективность мысли, высказанной в одном предложении), а он тебе про Ерему (возможные преграды, опасности и бред, высказанный в другом). Здорово, кстати - так мы по ПР интертипные построим на примерах ) ( видишь, я и в нашем споре неосознанно нашел благоприятную возможность)

Света,
сдается мне, что я где-то тебя неслабо зацепил, не заметив этого, не фразой ли про то,что "ПР рассекают "по живому""?
К сожалению, я не умею писать, продумывая кому какое слово или фраза могут не понравиться. Пришла мысль - написал - и править СМЫСЛ у меня рука не поднимается, потому что считаю, что каждая мысль изначально чиста и негативные смыслы ей может придать только искаженное восприятие. Поэтому и не извиняюсь, если и правда своим высказанным отношением к каким-то направлениям в соционике зацепил/обидел. Могу только попытаться помочь понять.

Teddy писал(а):
Света,
сдается мне, что я где-то тебя неслабо зацепил, не заметив этого, не фразой ли про то,что "ПР рассекают "по живому""?


Миш, ты извини, но это просто смешно. я не знаю, откуда могла взяться мысль о том, что какое-то высказывание по поводу ПР или других областей соционики (и не только соционики) может меня "зацепить". ты считаешь, что такую беседу может спровоцировать только личная обида? ей-богу, не стоит так серьезно относиться к себе и к предмету разговора.

по поводу твоего ответа:
разный контекст -так разный контекст.
построение развернутых аналогий не хочешь называть выкладками - на здоровье.
ты нашел благоприятную возможность в споре - замечательно.

мне, к сожалению, надоело флудить.