Так или иначе, но мы пришли к выработке общего подхода к процессу типирования. Но нам ещё много предстоит сделать.
На следующей встрече, как я думаю, всё же следует обсудить и вероятно, принять одну из предложенных концепций подхода к типированию.

До встречи, предлагаю:
a) всем (желательно) участникам клуба отписаться в теме о своих методиках типирования, так как на самой встрече уже будут подводиться итоги.
б) решить, как именно он представляет себе единую методику/подход к типирования(ю).

Методики поныне предложены две:
1) Составляется универсальный лист опросник, который должен максимально охватывать все полюса социодиагностики, как то - Базис Юнга (и/или модель Ю), Модель А (включая функции, функционалы, мерности и знаки, а так же блоки и кольца функций), Признаки Рейнина (включая неклассические аспекты по Миронову), Малые Группы (Кватернионы, формула 3+1), Интертипные Отношения. Этот подход призван убрать "неполезные" вопросы из типирования и потенциально увеличить сходимость.

2) По результатам опроса типировщиков формируются команды со схожими стилями/подходами в типировании. Группы за ограниченное время, последовательно, одна за другой получает возможность провести диагностику так, как им удобнее, не ориентируясь на других, не боясь, что Вас перебьют или типируемого наводящими вопросами уведут в другую стезю. Этот подход в среднем занимает на 10 минут больше, чем предыдущий, однако обеспечивает структурность типирования и типируемый не видит промежуточных версий до оглашения.

В этой теме я попросил бы всех прочитавших отписаться с выбором варианта, выразить всю возможную критику (если таковая имеется) и/или предложить более рациональный (удобный) с Вашей точки зрения подход.

Сережа, если честно пока не поняла, что делаем. Может уже спать пора, завтра перечитаю на работе.
Но если тебе не трудно, ты напиши мне попроще (типа "когда догоню что делать буду" ), что мы будем делать с этой методикой типирования.

Листов опросников уже создано много. У меня наверное вариантов 15 скопировано, а уж скольк просто любопытствовала и не знаю.

Понимаешь вопросы могут быть любые, важно как мы понимаем ответы, расшифровка результата опыта.

Да, Ира, понимаю.
Серёжа предложил ввести некую... "процедуру", что ли, я не знаю как ещё это назвать, для того, чтобы типирование было общим для всех, а не несло разнобой и путаницу для типируемого. Для этого по итогу было придумано 2 подхода, эти два подхода я попытался тут изложить, возможно что-то не точно, ну, если что, Серёжа исправит меня.

Ты уже написала как Ты типируешь, а значит дело за малым - решить, нужен ли тебе опросник общий или нет ) И будешь ли ты его придерживаться, если он всё же будет разработан.

Сереженька, на меня можно обращать внимание в последнюю очередь , я могу подстроиться под любой вариант.

Мне по большому счету все равно какие вопросы, я смотрю КАК человек отвечает, и не столько на слова, а на то через какой аспект идет вводная информация а через что реализация.

Я только ЗА любые эксперименты с типированием.

^.^

Вот это, кстати, классно:через какой аспект идет вводная информация а через что реализация.
Иногда конечно сбоит, так как цепочка передающая управление в другую функцию (а на выходе и в другой аспект) может пройти невербально, в мыслях типируемого и в итоге дать другой блок, но всё равно здорово.

Смотрю по модели А.