Galina_Gattino писал(а):
Насколько я вчера поняла, Сергей был готов участвовать в подготовке заданий. Значит, неправильно поняла. Кто в таком случае?
Выражу свою позицию, пожалуй. Я - хороший теоретик и довольно посредственный практик. Методологию я могу подготовить, найти общий вектор заданий и их количество, так же. А вот сами задания, я могу лишь поспрашивать у знакомых, которые вели тренинги, описав им ситуацию.

Далее. Самая ёмкая часть (центральная), это как раз практика. Довольно нерационально такой объём скидывать одним заданием. Практику нужно поделить, допустим на игровую и показательную. Это уже более реально.

Galina_Gattino писал(а):
Насчет мифов - хорошо, пусть зал их будет рассказывать. Но я думаю, что можно часть мифов уже готовых принести.
Всегда нужно иметь в запасе вариант, на случай неудачи. И именно таким вариантом должен стать - заранее подготовленный сборник мифов. Но это на крайний случай. По умолчанию подразумевается, что мифы - это работа с залом.

Света Sagitta предлагает составить листовку-шпаргалку, которую можно будет на встрече раздавать желающим. Что туда должно входить? Света предлагает такой план:
"1. Модель А:
- табличка-схема (где какая функция)
- описания функций
- описания аспектов
2. Модель Ю. Описания юнговских дихотомий.
3. Список типов: названия и псевдонимы, модель А, модель Ю. С указанием квадры и клуба.
(может быть, краткое понятие о малых группах)
4. Квадры:
- перечисление в целом.
- краткое описание Беты и Дельты.
5. Клубы:
- перечисление
- краткое описание Управленцев и Гуманитариев
6. Интертипные отношения:
- таблица отношений.
- краткое описание отношений, связывающих "героев встречи""

Об этом мы тоже как-то вскользь говорили. Так что поддерживаю. Только вопрос, а модель Ю для чего? Так, для общего развития?

я для этого и написала сюда Светин план, чтобы вместе поредактировать - что нужно, что не нужно.

Сорри, я тут болею, не смогла вчера в клуб зайти, лично в обсуждении поучаствовать. Галь, спасибо, что запостила сюда.

Wechsel писал(а):
Об этом мы тоже как-то вскользь говорили. Так что поддерживаю. Только вопрос, а модель Ю для чего? Так, для общего развития?
Ну, скажем дихотомия рац/иррац - очень важный фактор в порождении конфликтов.
Т.е. это все можно подавать через признаки Рейнина, но к чему плодить лишние сущности? ПР - вещь не до конца изученная и не до конца понятная даже матерым соционикам, новичков это только запутает, а не-новичкам и шпаргалка не нужна.

sagitta писал(а):
Ну, скажем дихотомия рац/иррац - очень важный фактор в порождении конфликтов.
Т.е. это все можно подавать через признаки Рейнина, но к чему плодить лишние сущности? ПР - вещь не до конца изученная и не до конца понятная даже матерым соционикам, новичков это только запутает, а не-новичкам и шпаргалка не нужна.
Модель Ю, это позиционно-ранжирующая функциональная модель, на подобии Модели А. В ней нет ни "дихотомии" рац/иррац, ни какого бы то ни было другого признака.

(Тут можно почитать обзор модели Ю по Седых)

Я так понимаю имелся в виду Базис Юнга-Аугустинавичюте, а не модель Ю? Против Базиса ничего против не имею. А в чьей трактовке, кстати, базис взять хотите?